RESPUESTA A LA CNDH

(Texto completo de la carta enviada a La Jornada)

El martes 14 de agosto Fundar dio a conocer un estudio realizado por el Programa Atalaya, en el cual participan Fundar, el ITAM y FLACSO, sobre la Recomendación 15/2007 de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos relativa al conflicto en Oaxaca en 2006 ¹. Sobre el particular, La Jornada publicó una breve noticia el 15 de agosto, a la cual la CNDH respondió con una carta que aparece el día de hoy en El Correo Ilustrado. Solicito cordialmente publique la siguiente respuesta a esa carta, firmada por Joaquín Blanes Casas, director general de Asuntos Indígenas de la CNDH.

La CNDH está sujeta al escrutinio público. Los académicos que formamos parte del Programa Atalaya defendemos nuestro derecho a analizar y opinar sobre la actuación de la Comisión y de los funcionarios públicos que la integran. No aceptamos que se descalifique el libre ejercicio de la libertad de expresión, la participación política y ciudadana y la libertad académica que en la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales, en Fundar y en el Instituto Tecnológico Autónomo de México ejercemos responsablemente.

En respuesta a la CNDH, sostenemos que:

1. La CNDH emitió su recomendación de forma tardía y la tardanza favoreció la impunidad. A pesar de que se documentaron violaciones a derechos humanos desde el mes de junio de 2006, la recomendación se emitió en mayo de 2007. Con ello prescribieron “algunas de las responsabilidades administrativas de naturaleza estatal”.

2. Faltó contundencia en el desempeño de la Comisión: la información disponible, tanto en la Recomendación como en los comunicados de prensa, no refleja qué medidas se solicitaron o, en todo caso, muestra que las medidas cautelares no fueron las adecuadas, no fueron proporcionales a las violaciones que se estaban cometiendo o no fueron acatadas.

3. En el caso de haber sido solicitadas y no haber sido acatadas, la CNDH no expresa enérgicamente su extrañamiento público hacia las autoridades involucradas en su falta de cumplimiento.

4. La Comisión tiene atribuciones para presentar denuncias penales y su Recomendación omite señalar si lo hizo o no. Por si fuera poco, en el documento evita vincular a los mandos superiores con los hechos violatorios de los derechos humanos.

5. El presidente de la CNDH no acudió al lugar y no fijó nunca claramente una postura pública en los términos que el conflicto merecía.

6. A pesar de contar con las atribuciones para hacerlo, la CNDH fue muy vaga e imprecisa al  solicitar la reparación del daño.

En conjunto, el desempeño de la CNDH fue ineficaz. Lo prueban los hechos. No se ha resuelto el conflicto en el Estado. Toda la información que usamos en el análisis se desprende de los propios documentos y datos de la Recomendación 15/2007 de la Comisión (citados página por página). Los argumentos usados en las “Precisiones de la CNDH” son reflejo y consecuencia de que la Recomendación misma es un documento que no se apega a estrictos estándares de lógica, integralidad y coherencia.

Los académicos que desde la libertad de expresión que nos brindan el ITAM, la FLACSO  y FUNDAR ejercemos nuestro derecho de escrutinio sobre la CNDH,  demandamos, en este como en todos los casos, que la CNDH utilice todos los recursos legales, humanos y materiales a su alcance para proteger los derechos humanos. Esa es su función, ese su deber. Cuando no los desempeña cabalmente, incumple. Incumplió en el caso de Oaxaca.

La CNDH ha reiterado en esta oportunidad su falta de apertura, la ausencia de mecanismos para evaluar sus propias fallas y su intolerancia por la diversidad de puntos de vista y la libertad de expresión. El avance de los derechos humanos no puede cerrar las puertas a la crítica ni a la confrontación de ideas.  

Atentamente,

Jorge Romero León
Director Ejecutivo
Fundar, Centro de Análisis e Investigación

 

Consulta aquí las "Precisiones de la CNDH".

Para mayores informes favor de dirigirse a:

Alicia Athié

alicia@fundar.org.mx

04455-2893-0584

56810855,ext.221 y 226

——oo00oo——