ÍNDICE LATINOAMERICANO DE TRANSPARENCIA PRESUPUESTARIA

Los resultados para México

En la actualidad, la transparencia y el acceso a la información gubernamental constituyen elementos indispensables en un Estado democrático y cercano a la sociedad. Particularmente, la transparencia en torno al presupuesto público resulta relevante, ya que en él se expresan los objetivos, compromisos y prioridades de nuestros gobernantes. Por tanto, es en el presupuesto donde se observa de manera pragmática quiénes ganan y quiénes pierden con la distribución de los recursos públicos.

 

Bajo estas premisas, desde 2001 ocho grupos de cinco países latinoamericanos liderados por Fundar, desarrollaron la primera edición del Índice Latinoamericano de Transparencia Presupuestaria (ITP). El ITP es un instrumento coordinado por Fundar, cuyo objetivo general ha sido evaluar y medir la transparencia de las prácticas presupuestarias en los países involucrados en el estudio, así como identificar aspectos fundamentales de la transparencia en el presupuesto como el acceso, la oportunidad y la calidad de la información, las capacidades de los órganos de control, y la rendición de cuentas, entre otros temas. Desde entonces, este instrumento de medición se ha replicado cada dos años, contando en cada edición con la adherencia de diferentes países, cuya experiencia enriquece el esfuerzo. En 2007, cuarta edición del ITP, participaron 15 organizaciones de la sociedad civil e instituciones académicas en diez países: Argentina, Bolivia, Colombia, Costa Rica, Ecuador, Guatemala, México, Nicaragua, Perú y Venezuela.

 

El pasado 21 de noviembre, se presentó al público los resultados para México. Uno de los resultados más sobresalientes del estudio, es el del Índice General de Transparencia Presupuestaria (1), el cual no sólo reveló que México tiene niveles insatisfactorios en la transparencia del gasto público, sino que retrocedió notablemente con respecto a 2005.

 

 

Como se observa en el gráfico anterior, México retrocede 4 puntos con respecto a la última edición del ITP, encontrándose por debajo de Costa Rica y Perú. El retroceso refleja un desencanto generalizado con las condiciones de transparencia presupuestaria, a cuatro años de entrada en vigor la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, y a dos años de entrada en vigor la nueva Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.

Resulta preocupante que, como sucede en el Índice General de Transparencia, nuestro país presenta retrocesos serios en aspectos particulares que evalúa este estudio. De las 14 variables que se analizan en el ITP, 11 presentan disminuciones con respecto a 2005. Sólo las variables que se refieren a las capacidades de la Auditoría Superior de la Federación, la oportunidad de la información y el control sobre funcionarios federales, presentan mejoras en las calificaciones.

 

Existen tres aspectos críticos para la transparencia presupuestaria en México. El primero es un problema que se arrastra desde antaño y que tiene que ver con la ausencia de mecanismos para que los ciudadanos incorporen sus preferencias y opiniones durante el proceso presupuestario. La sociedad sigue siendo la gran ausente en las decisiones relacionadas con el gasto público y, a seis años de la realización de este estudio, no ha habido voluntad política suficiente para avanzar en este sentido. Por otra parte, se identificó la falta de contrapeso por parte del poder Legislativo en las decisiones para modificar el presupuesto durante el ejercicio, destacadamente ahora que los ingresos excedentes han permitido al Ejecutivo federal contar con montos considerables a reasignar cada año. Finalmente, el estudio detectó que ha aumentado la falta de confianza en la Secretaría de la Función Pública (SFP). La interpretación de este resultado está relacionada con la endeble capacidad de esta institución para sancionar a funcionarios públicos y, por ende, con la poca contundencia con la que el accionar de la SFP ha contribuido a disminuir la corrupción.

 

En cuanto a los elementos mejor evaluados por el ITP, en primer lugar se encuentra el referente a la información sobre criterios macroeconómicos. Aunque esta variable ha sido la mejor evaluada en todas las ediciones del Índice, es notable su disminución. La tendencia de su valoración positiva ha ido disminuyendo de 64 por ciento de respuestas positivas en 2003, a 54 por ciento en 2005 a 48 por ciento en 2007. Una explicación a esta baja en las percepciones está relacionada con la constante subestimación por parte del Ejecutivo de los ingresos petroleros –e incluso los tributarios.

 

A esta variable le sigue la que evalúa las atribuciones y participación del Legislativo en la aprobación del presupuesto. Con esto la percepción positiva acerca de las atribuciones de los legisladores puede explicarse, entre otras cosas, porque la Ley de Presupuestos y Responsabilidad Hacendaria previó el establecimiento de mecanismos de participación de las Comisiones Ordinarias en el examen y discusión del Presupuesto, las cuales pueden realizar propuestas considerando la disponibilidad de recursos así como la evaluación de los programas y proyectos.

 

Finalmente, las capacidades del órgano de control externo, es decir, de la Auditoría Superior de Fiscalización (ASF) es una variable que no sólo es de las mejor evaluadas, sino que presenta un aumento significativo con respecto a 2005. Resaltan las observaciones realizadas en su Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización de la Cuenta Pública 2005 que ha dado pie a que durante 2007 se debata públicamente en torno a las obras realizadas y el manejo cuestionable de recursos durante la administración foxista, como fue el caso de la megabiblioteca José Vasconcelos, el programa Enciclopedia y Petróleos Mexicanos. También destacan las irregularidades detectadas por la ASF en el gasto social.

 

En síntesis, la transparencia en el proceso presupuestario en México no ha mejorado sustancialmente con el paso de los años. Por el contrario, la percepción de especialistas y usuarios de la información sugiere que las condiciones de transparencia han empeorado. En el mejor de los casos, entonces, hay un desencanto generalizado, y el país retrocede en relación con otros países en la región. Para avanzar en la rendición de cuentas y en la transparencia en los presupuestos públicos exponemos a continuación algunas de las recomendaciones que se desprenden de los resultados arriba mencionados:

 

•  Crear mecanismos de participación y discusión que involucren a la sociedad directamente con las dependencias encargadas de la planeación sectorial y el diseño de políticas públicas. Ampliar los mecanismos que funcionan en algunas dependencias y formalizarlos como parte integral del proceso de presupuestación.

 

•  Prever mecanismos para vincular el esfuerzo de las organizaciones de la sociedad civil, instituciones académicas y de educación en la discusión y aprobación del presupuesto, así como en la evaluación del gasto.

 

•  Es de particular importancia que el renovado Sistema de Evaluación del Desempeño fortalezca y se vaya adecuando con criterios que favorezcan la perspectiva ciudadana.

 

•  Fortalecer a la Auditoría Superior de la Federación y a la Secretaría de la Función Pública con recursos presupuestarios, técnicos y humanos de forma que puedan ampliar y mejorar la fiscalización de los recursos federales y apoyar a los órganos de fiscalización de las entidades federativas para la fiscalización del gasto descentralizado.

 

•  Realizar, desde la Secretaría de la Función Pública, un diagnóstico de la efectividad que tienen las políticas de control interno, realizar una evaluación para conocer las fallas en el sistema de control interno y diagnosticar la eficacia organizativa de los órganos de control interno, con especial énfasis en sus capacidades estructurales y perfil de puestos. Realizar las adecuaciones normativas necesarias sobre esta base.

 

•  Difundir clara y oportunamente la información sobre las asignaciones de los excedentes de ingresos, generar presupuestos “ciudadanos” que den a conocer la información presupuestaria de forma clara y accesible. Presentar información desagregada sobre las diferentes partidas presupuestarias, que permita un análisis detallado del presupuesto y sus objetivos en cada una de las fases del proceso presupuestario. Presentar periódicamente información que ilustre la manera en que los cambios a políticas existentes, o las propuestas de nuevas políticas públicas, afectan el gasto y los ingresos.

 

•  Proveer de una explicación detallada de los cambios a la estructura programática y proporcionar información para relacionar las diversas categorías programáticas.

 

Haz click para escuchar el audio

 

 

Consulta los estudios realizados:

 

	Estudio regional		Estudio sobre México
	Resumen ejecutivo		Resumen ejecutivo
	Documento		Documento

 

(1) Este Índice es un indicador que mide las condiciones generales de la transparencia del gasto público de los países en una escala del 1 al 100 donde 1 es nada transparente y 100 es totalmente transparente.

 

Para mayor información acerca de este tema, favor de dirigirse a mariana@fundar.org.mx

——oo00oo——