Editorial  ¿Otra vez al baile?
A pesar de las altas expectativas generadas por el abierto e inclusivo proceso de negociación de la reforma hacendaria, el último trimestre del año arroja un saldo negativo para la transparencia presupuestaria. Muy negativo. Prevalecen viejos vicios, persiste la opacidad. Y no sólo prevalecen los vicios y persiste la opacidad sino que además se refuerzan, adquieren nueva vitalidad y nuevas dimensiones. El sistema presupuestario parece estancado. Impera la discrecionalidad. Hay poca claridad. Las expectativas y percepciones de expertos y usuarios de la información presupuestaria sugieren que hemos sido rebasados. Sugieren que las instituciones y el marco legal existente no dan para más, y es imperativo reformarlos.
La presente edición de Pesos y Contrapesos da cuenta de los retos y apunta a diversas alternativas de solución. La primera característica a destacar es que algunos de los problemas son estructurales. En materia de salud, y especialmente por lo que toca a las estrategias de atención materno-infantil, destaca la opacidad que caracteriza al seguro popular. Toda vez que los recursos del seguro popular se destinan principalmente a los estados, y éstos no tienen mecanismos de información homologados, es difícil saber cómo se gastan los recursos asociados a programas específicos, y más difícil aún conocer el impacto del gasto. Lo mismo ha venido ocurriendo con los donativos y donaciones de PEMEX a los estados. Como ha documentado Fundar en un estudio recién publicado, éstos fondos operan con absoluta discrecionalidad y es difícil, cuando no imposible, rastrearlos y monitorearlos. Los lineamientos adoptados por la paraestatal para promover una mayor transparencia son un paso en la dirección correcta pero siguen siendo insuficientes, al no incluir a los grupos de población afectada o beneficiaria en el monitoreo de los recursos.
Una segunda característica advierte la existencia de una simulación, a la luz de la cual se mantienen dinámicas discrecionales bajo el cariz de apertura. Esto es especialmente cierto en el proceso de discusión del presupuesto en el poder Legislativo. La experiencia de diversas organizaciones que buscaron promover criterios de género en el presupuesto o informar el proceso legislativo con detalles sobre los problemas de salud de las mujeres fue insatisfactoria. La creación de un amplio foro para discutir cómo sensibilizar el presupuesto a las necesidades de género se quedó en el discurso y las buenas intenciones. De igual forma, y a pesar de la apertura inicial, la Coalición para la Salud de las Mujeres terminó al margen de la discusión del presupuesto etiquetado para mujeres. No es de extrañar. A final de cuentas, y a pesar de algunos avances, está plenamente documentado que el proceso de discusión del presupuesto en el legislativo sigue operando con una lógica opaca y cupular. Algunos especialistas defienden esta opacidad en función de su eficacia —sirve, según ellos, para promover acuerdos. Desde la perspectiva de la sociedad civil, al prevalecer consideraciones políticas por sobre los detalles técnicos y operativos, se debilita el poder Legislativo, en el largo plazo, mientras que los programas se financian sin rumbo ni parámetros claros.
En consecuencia, el Ejecutivo no tiene incentivos para presentar información clara y exhaustiva ni sobre sus prioridades, ni sobre las fuentes de financiamiento del gasto —las previsiones de ingreso. Podría hacerlo, si tuviera voluntad política. Pero es el caso que no la tuvo, en 2007, y que sus contrapesos no se la exigen. Así se evidencia la tercera característica prevaleciente en estos meses: la opacidad beneficia a todos. En el corto plazo, por supuesto. Y a costa del interés público y el fortalecimiento institucional. Como sea, al son del dinero bailaron los gobiernos estatales, y se alinearon las fracciones parlamentarias. Contrario a lo que argumentaban, lejos de establecer nuevos criterios para ejercer los recursos de forma eficaz y razonada, los poderes Ejecutivo y Legislativo afianzaron los espacios para el ejercicio discrecional del gasto. Debilitando, por supuesto, a las instituciones. Y llevando a la sociedad al baile, pero en el otro sentido.
Por todas estas razones se entiende la baja calificación de México en la 4ª edición del Índice Latinoamericano de la Transparencia Presupuestaria. En opinión de expertos y usuarios de la información presupuestaria, México alcanza apenas una calificación de 50, en escala del 1 al 100. Muy por debajo del nivel satisfactorio. La calificación, además, se redujo cuatro puntos de 2005 a la fecha. Con ello, México se ubica detrás de Costa Rica, Perú y Guatemala.
De mayor gravedad que la baja calificación y el retroceso a nivel regional, en cualquier caso, es de destacar que hay una disminución en la evaluación de once de las catorce variables consideradas.
Es decir, hay un retroceso casi en todos los frentes. Dado que no ha habido cambios importantes en el marco legal, ¿cómo explicar esta drástica regresión en la percepción de los encuestados? Las razones hasta aquí aludidas son un ejemplo de lo que está mal, o muy mal. Parece haber un desencanto generalizado, en consecuencia, con el marco legal y las condiciones prevalecientes. En otras palabras, el sistema presupuestario no da para más. Es indispensable transformarlo. |
|
 ÍNDICE LATINOAMERICANO DE TRANSPARENCIA PRESUPUESTARIA 2007. El Índice Latinoamericano de Transparencia Presupuestaria (ILTP) es un esfuerzo de investigación realizado por organizaciones de la sociedad civil e instituciones académicas en varios países.
LOS DERECHOS HUMANOS EN LA ASAMBLEA LEGISLATIVA DEL D.F. EVALUACIÓN DEL PRIMER AÑO DE LA IV LEGISLATURA. El estudio arroja hallazgos importantes alrededor de tres temas fundamentales: transparencia legislativa, el sistema de las comisiones de trabajo dentro de la ALDF y la agenda legislativa de derechos humanos para la ciudad de México.
 EL LITIGIO ESTRATÉGICO EN MÉXICO: LA APLICACIÓN DE LOS DERECHOS HUMANOS A NIVEL PRÁCTICO. EXPERIENCIAS DE LA SOCIEDAD CIVIL. Conciente de las potencialidades del litigio estratégico en materia de derechos, la Oficina en México del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos (OACNUDH), conjuntamente con algunas organizaciones de la sociedad civil mexicana y con el financiamiento de la Unión Europea.
INVITACIÓN AL DIPLOMADO EN PARTICIPACIÓN CIUDADANA, CONTRALORÍA SOCIAL Y RENDICIÓN DE CUENTAS. El Instituto José María Luís Mora ( Instituto Mora) y Réddere, Red Social Pro Rendición de Cuentas A.C. con el apoyo de la Dirección General de Igualdad y Diversidad Social del Gobierno del Distrito Federal.
INVITACIÓN A LA CONFERENCIA “TRANSPARENCIA EN EL SECTOR EXTRACTIVO”. El Gobierno Federal alemán celebrará la conferencia “Transparencia en el Sector Extractivo” el 14 de diciembre de 2007 en Berlín.
INVITACIÓN A LA PRESENTACIÓN DEL LIBRO “COMPARANDO TRANSPARENCIA. UN ESTUDIO SOBRE EL ACCESO A LA INFORMACIÓN EN EL PODER JUDICIAL”. La Fundación para el Debido Proceso Legal (DPLF) tiene el agrado de invitarlo a la presentación del libro "Comparando Transparencia.
Para ello debemos estar atentos a los procesos de reforma a nivel local, en materia de acceso a la información y contabilidad presupuestaria. Es necesario, además, seguir exigiendo mejores prácticas, llamar a cuentas a legisladoras, legisladores y funcionarios públicos, y promover reformas amplias al marco legal que fortalezcan los órganos de control, sensibilicen los mecanismos de asignación de recursos públicos y fortalezcan el entramado institucional, creando incentivos para rendir cuentas claras. Uno de los mecanismos esenciales de esa reforma, presente en todas las notas que aquí presentamos, es la participación ciudadana. Nos anima una consideración básica, obvia de tan simple: es nuestro dinero. No podemos permitir que nos sigan llevando al baile.[]
Atentamente,
Jorge Romero
Director Ejecutivo de Fundar |
